by IUF Asia/Pacific | Nov 15, 2021 | Freedom of Association, Social Justice, اردو Urdu
Image/photo credit: Meatingplace October 2021
PDF Brother Mark Lauritsen interview URDU
یہ مضمون میٹ انڈسٹری میگزین، میٹنگ پلیس کے اکتوبر 2021 کے شمارے میں شائع ہوا۔ یہ یو ایس اے میں یونائیٹڈ فوڈ اینڈ کمرشل ورکرز کے بین الاقوامی نائب صدر اور آئی یو ایف کے عالمی صدر برادر مارک لاریسن کا انٹرویو ہے۔ برادر مارک میٹ پروسیسنگ کے کارکنوں کی جدوجہد، ان کی ذاتی تاریخ، انسانی حقوق کے مرکزی کردار، اور انجمن کی آزادی کے حقیقی معنی کے بارے میں بات کرتے ہیں۔
فکری رہنما
پیٹر تھامس ریکی
سخت سودا:
یو ایف سی ڈبلیو کے مارک لاریسن گوشت پلانٹ کے کارکنوں کے لیے لڑتے ہیں — اور اس عمل میں، صنعت کے مستقبل کے لیے کام کرتے ہیں۔
ماہر سیاسیات ایڈولف ریڈ جونیئر اپنی تحریروں میں، نامور تعلیمی اور منتظم اجتماعی عمل کی اہمیت پر زور دیتے ہیں – تجریدات اور اشاروں کے بجائے مشترکہ مفادات کے ساتھ متحد ہونے پر۔ ریڈ لکھتے ہیں، “لوگوں کو اس طرح کے خدشات کے گرد اکٹھا کرنے پر توجہ مرکوز کرنے والی سیاست،” اور اجتماعی طور پر ان سے نمٹنے کے لیے ایک گاڑی تیار کرنا” “ایک ایسی سیاست ہے جو ہمارے مشترکات سے آگے بڑھتی ہے۔”
یہ وہ اخلاق ہے جو مارک لاریسن یونائیٹڈ فوڈ اینڈ کمرشل ورکرز کے ساتھ اپنے کام میں لاتے ہیں۔ یونین کے فوڈ پروسیسنگ، پیکنگ اور مینوفیکچرنگ کے ڈائریکٹر کے طور پر، لوریٹسن گوشت کی پیکنگ اور فوڈ پروسیسنگ میں تقریباً 260,000 کارکنوں کی نمائندگی کرتے ہیں ، اور پروسیسرز کے ساتھ گفت و شنید میں، پلانٹ کے دوسری نسل کے کارکن کے طور پر ان کے تجربات ہمیشہ ذہن میں رہتے ہیں۔ بیف پلانٹ ورکرز کے بیٹے لاریسن نے سپینسر اور لائیوا میں بطور ہیم بونر شروعات کی، اور پھر چیروکی لووا میں واقع ولسن فوڈز میں کل فلور پہ کام کیا۔
یو ایف سی ڈبلیو لا ریسن ان مزاکرات میں کارکنوں کے لیے کامیاب ہوا ہے۔ 2020 میں، اس نے کارگل اور جے بی ایس سے چیت کی تاکہ امراض کے ابتدائی دنوں سے ہی “ہیرو پے” کی دفعات کو مستقل کیا جا سکے، اور تب سے، کچھ کارکنوں نے اپنی اجرت میں مزید اضافہ دیکھا ہے۔ مثال کے طور پر جے بی ایس کا گریلی، کولو، پلانٹ اب $21.75 اور $28.25 فی گھنٹہ کے درمیان ادائیگی کرتا ہے۔
اور اب، لاریسن کی نظریں ایک مختلف باہمی مقصد پر ہیں – گوشت پلانٹ کی محنت کشوں کی وسیع ساکھ کو تبدیل کرنے کے لیے پروسیسرز کے ساتھ کام کرنا، اور بھرتی اورمستقلی کے مسائل کو حل کرنے کے لیے جنہوں نے صنعت کو ایک نسل سے روک رکھا ہے۔ میٹنگ پلیس کے ساتھ گفتگو میں، لاریسن نے اپنے وژن کی تفصیلات بتائی۔
میٹنگ پلیس: میٹ پلانٹس میں آپ کے پہلے کے تجربات آپ کے موجودہ یونین کے کام کو مدد کرتے ہیں؟
لاریسن: میں اکثر اس کے بارے میں سوچتا ہوں — وہ کام جو ہمارے اراکین حقیقت میں کرتے ہیں، اور ان کے لیے، ان کے خاندان [اور] کمیونٹی کے لیے اس کا کیا مطلب ہے… ۔ اگرچہ اب میرے پاس یہ بلند و بالا اعزاز ہے، میری زندگی میں ایک ایسا موڑ تھا جہاں میں کل فلور پر کام کر رہا تھا [اور سوچا] ‘یہ میرا کیریئر ہے۔’ آپ اس کیریئر کو ممکنہ حد تک ایک تجربے کے طور پر کیسے بناتے ہیں؟ آج جو چیز مجھے حوصلہ دیتی ہے وہ یہ ہے کہ کام لوگوں کو قدر دیتا ہے۔ یہ صرف ایک تنخواہ نہیں ہے؛ یہ لوگوں کو قدر دیتا ہے، [تو] آپ اس کام کو بہترین کام کیسے بنا سکتے ہیں جو آپ ان ممبران کے لیے کر سکتے ہیں جو بہت مشکل حالات میں ہر روز کام پر جاتے ہیں؟
ایسی چیزیں بھی ہیں جو میٹ پیکنگ پلانٹ میں ملازم ہونے سے بہت پہلے ہوئی تھیں۔ میری والدہ اور میرے والد 1977 میں اسپینسر فوڈز میں کام کر رہے تھے، اور انہیں بند کر دیا گیا تھا۔ مجھے لگتا ہے کہ میں جونیئر ہائی یا ہائی اسکول میں تھا، لیکن وہ ایک لاک ڈاؤن کا شکار تھے، اور یہ تالہ بندی اور مزدوری کا تنازعہ سالوں تک جاری رہا۔
کام کرنے والے لوگوں پر اس قسم کی طاقت آزمائی کو دیکھتے ہوئے جو صرف روزی کمانے کی کوشش کر رہے ہیں — اور یہ خاندانو ں اور یہ کمیونٹیز کو کس طرح متاثر کرتا ہے — اور ایک نوجوان کے طور پر اس کے زیر اثر زندگی گزارنے کا یقینی طور پر اثر ہوا…. جس وقت تک یہ معاملہ طے ہوا تھا، میں اس یونین کے بین الاقوامی نمائندے کے طور پر خدمات انجام دے رہا تھا۔ اور میں ان لوگوں میں سے ایک تھا جو اسپینسر، آئیووا کے مقامی یونین ہال میں نیشنل لیبر ریلیشنز بورڈکے تصفیے پر ووٹ دینے گئے تھے جس پر مزاکرات ہوئے ۔
میٹنگ پلیس: لیبر کے معاہدوں پر پروسیسرز کے ساتھ سودے بازی کرتے وقت آپ کا طریقہ کیا ہے؟
لاریسن: میرا نقطہ نظر اس صنعت کو سمجھنا ہے جس کے ساتھ ہم کام کر رہے ہیں۔ میں بہت خوش قسمت ہوں کہ ہمارے مقامی یونین لیڈرز، اور ہمارے ساتھ کام کرنے والا عملہ، سبھی کو میٹ پیکنگ اور فوڈ پروسیسنگ کی صنعتوں میں وسیع علم ہے۔ یہ کوئی خلاصہ خیال نہیں ہے۔ یہ ایسی چیز ہے جو ہم سب جانتے ہیں، لیکن ہم صنعت کی معاشیات کو جانتے ہیں۔
میں [یہ بھی] مانتا ہوں کہ اگر ہم بات چیت کرتے رہیں — اور مشکل گفتگو — تو ہم وہ تصفیہ تلاش کر سکتے ہیں جو آجروں کے لیے اچھا اور ملازمین کے لیے اچھا ہے۔ لیکن، کچھ لائنیں ہیں– جنہیں ہم عبور نہیں کرسکتے – اور پروسیسرز یہ جانتے ہیں ۔ اگر اس کا تعلق حفاظت اور صحت سے ہے، یا اگر اس کا تعلق انسانی حقوق اور اس جیسی چیزوں سے ہے، تو ہم ان کو عبور نہیں کریں گے، اور ہم یقینی بناتے ہیں کہ آجر اس بات سے آگاہ ہوں۔ یہ اعتماد تعلقات استوار کرنے اور طویل، سخت بات چیت سے آتا ہے۔
یہ سب سودے بازی کی طرف لے جاتا ہے، [اور] ہم ہمارے اراکین کو کس چیز کی ضرورت ہے یہ نقطہ نظر اختیار کرتے ہیں، کیونکہ سوڈرٹن، پا. میں ایک رکن کو، ورتھنگٹن، من، یا میں کسی رکن سے بالکل مختلف چیز کی ضرورت ہو سکتی ہے، ہم اس بات پر بہت زیادہ توجہ مرکوز کرتے ہیں کہ ہمارے اراکین کو کس چیز کی ضرورت ہے، ہمارے اراکین کے لیے کیا اہم ہے، اور معاہدے کے مذاکرات کے دوران ہم اسے کیسے درست کرتے ہیں…. یہ اس چیز کی طرف واپس چلا جاتا ہے جس سے میں نے شروع کیا تھا — ہم کس طرح کام کو کچھ ایسا بناتے ہیں کہ لوگ فخر سے دیکھ سکیں؟
میٹنگ پلیس: یو ایف سی ڈبلیو میٹ پلانٹس میں لیبر کو راغب کرنے کے مسئلے کو کیسے حل کر رہا ہے؟
لاریسن: ہمیں یاد رکھنا چاہئے کہ صنعت کو کورونا وائرس سے پہلے مزدوری کی برقراری اور کشش کا شدید مسئلہ تھا۔ لگتا ہے کہ کووڈ اس کشش کو اور زیادہ مشکل بنا دے گا – شاید برقرار رکھنے کی طرف نہیں، لیکن کشش کی طرف…. صنعت کو یہ سمجھنا ہو گا کہ کشش اور برقرار رکھنے کے لیے، اہم اقدامات ہیں جن کا لیا جانا ضروری ہے۔ .
سب سے پہلے ، آپ کو اچھی، ٹھوس اجرت فراہم کرنی ہوگی۔ اگر آپ میٹ پیکنگ پلانٹ میں کام کرنے کے لیے کارکنوں کو راغب کرنے جا رہے ہیں، تو اجرت اتنی پرکشش ہونی چاہیے کہ وہ کافی تعداد میں لوگوں کو اپنی طرف متوجہ کر سکے — یہ تعداد آپ کی ضرورت سے زیادہ کافی ہونی چاہیے ایک پلانٹ کو چلانے کے لیے ، کیونکہ ایسے لوگ ہیں جو اس کام کو کرنے کے لیے کٹ آؤٹ نہیں ہیں] اور بہت سے لوگ جلد ہی چھوڑ دیں گے۔
کشش کی بات کریں تو، میں امید کرتا ہوں کہ اجرت میں اضافہ ہو گا جس پر ہم لوگوں کو متوجہ کرنے کے لیے ایک اچھے آلے کے طور پر بات چیت کرتے ہیں۔ تاہم، مجھے نہیں لگتا کہ اجرت ایک واحد حل ہے ۔ مجھے نہیں لگتا کہ ہم نے ابھی تک اس بہترین مقام کو حاصل کیا ہے جو آئیووا کے سیوکس سٹی میں میٹ پیکنگ پلانٹ میں کام پر جانے کے لیے کسی کو راغب کرنے کے لیے واقعی کافی ہو گا۔ میرا مطلب ہے، ہمارے پاس ہمیشہ ایک تالاب میں کچھ ہوگا، لیکن ان نمبروں کے لیے جن کی ہمیں درحقیقت ضرورت ہے، میں سمجھتا ہوں کہ $18 کی بنیادی مزدوری کی شرح وہ نہیں ہے جہاں ہمیں ہونے کی ضرورت ہے، اور مجھے نہیں معلوم کہ یہ کہاں جا کے رکتی ہے۔ ہو سکتا ہے، مستقبل قریب میں، وہ بنیادی مزدوری کی شرح تقریباً 20 ڈالر فی گھنٹہ تک پہنچ جائے۔
میٹنگ پلیس: اور کارکنوں کو برقرار رکھنے کے بارے میں کیا خیال ہے؟
بہت سی چیزیں ہیں جو ہونی ہیں۔ انڈسٹری کی ایک ساکھ ہے – اور یہ شہرت 80 اور 90 کی دہائی کے اوائل کی طویل، طویل لڑائیوں سے حاصل ہوئی – کہ یہ کام کرنے کے لیے کم اجرت والی، خطرناک جگہ ہے، اور ہمیں اجتماعی طور پر اسے ٹھیک کرنا ہوگا۔ جب میں کہتا ہوں ‘ہم’ — یہ یو ایف سی ڈبلیو ہے، یہ مقامی یونینز ہیں اور یہ آجر ہیں… اس کام کو محفوظ بنانے کے لیے ہمیں کیا طریقہ اختیار کرنا چاہیے؟ اس میں کوئی شک نہیں کہ ہم کر سکتے ہیں، [اور] اور بھی بہت کچھ ہے جو ہم کر سکتے ہیں، اجتماعی طور پر، اسے کام کرنے کے لیے ایک محفوظ جگہ بنانے کے لیے۔
میں سوچتا ہوں جب میں نے میٹ پیکنگ پلانٹ میں کام کیا تھا — ‘کارپل ٹنل سنڈروم’ اور ‘دوہرائی جانے والی حرکت’ کی اصطلاحات عام نہیں تھیں جو آپ سنتے ہوں۔ آپ کو وہاں سے ایک یا دو چوٹ آتی ہونگی ، لیکن یہ کوئی عام بات نہیں تھی۔ تب کیا فرق تھا ؟ آپ [آج کی] لائن کی رفتار کو دیکھتے ہیں، آپ عملے کی سطح کو دیکھتے ہیں، آپ ان تمام مختلف چیزوں کو دیکھتے ہیں جو کردار ادا کرتی ہیں ۔ یہ اب اس مقام پر کیسے پہنچا جہاں لوگ بار بار حرکت کی وجہ سے چوٹوں اور اس طرح کی چیزوں سے پریشان ہیں؟
پہلے دن سے 100% پر [ایک نیا ملازم] کام کرنے کے بجائے، آئیے انہیں نوکری کی تربیت دیں۔ آئیے انہیں بہت آہستہ تربیت دیں، آئیے انہیں سخت کریں اور انہیں کام کرنے کی عادت ڈالیں، اور پھر ہم انہیں مکمل [سطح] میں منتقل کر سکتے ہیں۔ صنعت کا مسئلہ یہ ہے کہ وہ ایک کارکن کو پکڑتے ہیں اور وہ چاہتے ہیں کہ وہ پہلے دن سے ہی پوری رفتار سے چلیں، اور یہ جسمانی طور پر ناممکن ہے، کم از کم اس ٹرن اوور کی شرح کم سے کم ہے۔ یہ لوگ جو صفر دنوں سے ایک سال تک وہاں موجود ہیں — ان کے جسم بالکل ختم ہو چکے ہیں، اور یہی اس صنعت کی ساکھ ہے۔ اگر کوئی ایسا شخص ہے جو افرادی قوت میں آ رہا ہے، تو یہ وہ پہلی جگہ نہیں ہے جہاں وہ کام پر جانا چاہیں گے۔ ہم اسے کیسے ٹھیک کریں گے؟ اس ساکھ کو تبدیل کریں۔
میٹنگ پلیس: وہ کون سے طریقے ہیں جن سے پروسیسر اس ساکھ کو تبدیل کرنے کے لیے کام کر سکتے ہیں؟
میں نے ابھی حال ہی میں آجروں میں سے ایک کے ساتھ اس پر بات کی تھی۔ ایسا کرنے کا بہترین طریقہ یہ ہے کہ اسے فی الحال صرف بہتر رویہ یا احترام تک محدود کر دیا جائے۔ میں ہر وقت پلانٹس کا دورہ کرتا ہوں، اور میں پلانٹ کے مینیجرز کو فلور پر جاتے ہوئے دیکھتا ہوں، اور ان میں سے اکثر کا اپنی افرادی قوت کے ساتھبراہ راست تعلق ہوتا ہے۔ [ان کی] ایک دوسرے کے ساتھ گفتگو ہوتی ہے، لوگ اس کے ساتھ مشغول ہوتے ہیں، اور لوگ اس پلانٹ مینیجر کو پسند کرتے ہیں۔
لیکن جب ہم انتظامیہ کے نچلے درجے میں پہنچ جاتے ہیں تو [یہ بدل جاتا ہے]۔ [پلانٹ کا مینیجر] اپنے نیچے والے شخص سے کہتا ہے، ‘ہمیں یہ پیداوار نکالنی ہے۔ ہمیں اسے ابھی نکالنا ہے۔’ اور پھر وہ سپرنٹنڈنٹ جنرل فورمین سے کہتا ہے، ‘ہمیں یہ پروڈکشن نکالنا ہے۔ ہمیں اسے ابھی حاصل کرنا ہے۔’ پھر وہ لائن سپروائزر کے پاس جاتے ہیں اور کہتے ہیں، ‘اس پروڈکٹ کو نکالنا ہے۔ ہمیں اب اسے حاصل کرنا ہے۔’ وہ تمام دباؤ کام کر رہا ہے، اور لائن سپروائزرز کے پاس اوسط کارکن کے علاوہ کوئی اور نہیں ہےجس پر وہ چینخے چلائے ۔
تربیت کی کچھ سطحیں ہونی چاہئیں جو انتظامیہ کے ذریعے پوری طرح نیچے تک آئے ، تاکہ احترام اور تعلق کی ایک سطح ہو جو لائن سپروائزر، اور جنرل فورمین، اور اس لائن ورک کے ساتھ سپرنٹنڈنٹ کے ساتھ قائم ہو ، کیونکہ یہ وہ لوگ ہیں جو [کارکنوں] کو باہر نکال دیتا ہے۔
ہم ہمیشہ اس شخص کے بارے میں کہانی سنتے ہیں جسے باتھ روم جانے کا موقع نہیں ملتا۔ ٹھیک ہے، یہ مسئلہ ایک چیز سے پیدا ہوتا ہے، اور وہ ہے پیدا وار کے دباؤ سےاور جب کارکن باتھ روم جانے کو کہتا ہے، [لائن سپروائزر] کہتا ہے، ‘میرے پاس ابھی آپ کی جگہ کوئی نہیں ہے، تو آپ کو صرف کامکرناپڑے گا۔ ٹھیک ہے، یہ حفاظت اور صحت کے علاوہ احترام کا سوال ہے۔ تربیت کی ایک مختلف سطح کی ضرورت ہے جہاں لوگ صرف ایک دوسرے کے ساتھ دوبارہ انسانوں کی طرح سلوک کرسکیں۔ ایک دوسرے کے ساتھ ایسا سلوک کریں جیسے آپ اپنے ساتھ توقع کرتے ہیں ۔ آپ ان تینوں اجزاء کو ایک ساتھ رکھیں، مجھے لگتا ہے کہ ہم ساکھ کو بدل سکتے ہیں۔
میٹنگ پلیس: میٹ پلانٹس میں آٹومیشن پر یو ایف سی ڈبلیو کی پوزیشن کیا ہے؟
لاریسن: میں صنعت میں آٹومیشن کے متعارف ہونے کے طریقے کے بارے میں تھوڑا فکر مند ہوں…. خاص طور پر اس طرح کے اوقات میں جب بہت زیادہ افرادی قوت نہیں ہوتی ہے، [پروسیسرز] اسے پلانٹ اور کمیونٹیز سے یہ کہہ کر متعارف کراتے ہیں، ‘ ہم یہ ایک ٹکڑا لانے جا رہے ہیں اور کوئی بھی ملازمت سے محروم نہیں ہوگا۔ ہم انہیں یہیں پر کسی اور کام پر منتقل کریں گے۔
پھر کیا ہوتا ہے آپ کو آٹومیشن کے فوری اثرات نظر نہیں آتے۔ لہذا آپ کو پیچھے والے آئینے میں دیکھنا ہوگا اور دیکھنا ہوگا کہ آٹومیشن نے کیا کیا ہے۔ اور اس طرح اگر آپ پچھلے 10 سالوں میں کچھ پلانٹس پر نظر ڈالیں، تو آپ دیکھ سکتے ہیں کہ ایک پلانٹ میں جہاں 1,200 لوگ کام کرتے تھے اور اب اچانک، آپ کے پاس 1,000 ہیں۔ تو آپ 200 نوکریاں کھو چکے ہیں۔ لیکن کسی نے اس پر توجہ نہیں دی کیونکہ یہ تھوڑی سی تبدیلی یہاں تھوڑی سی تبدیلی وہاں تھی۔
کچھ معاملات میں، آٹومیشن ایک اچھی چیز ہے۔ آپ اسے ایک محفوظ کام کی جگہ بناتے ہیں … لیکن اس کے ساتھ ہمیشہ ملازمت کا نقصان ہوتا ہے۔ ہمیں اسی پر توجہ دینی ہے، اور یہی چیز ہے جس سے مجھے تشویش لاحق ہے…. جب آپ کسی کمیونٹی سے 200 ملازمتیں نکالتے ہیں — مثال کے طور پہ ڈینیسن، آئیووا — پانچ سال کے عرصے میں، اس کا کمیونٹی پر حقیقی معاشی اثر پڑتا ہے۔
تو میں یہ دیکھنا چاہوں گا، جب ہمارے پلانٹس میں آٹومیشن آجائے گا، تو اس چیز پر بات چیت کی ضرورت ہے کہ کوئی خالص ملازمت کے نقصانات نہ ہوں۔ آٹومیشن کو پائیداری کے حصے کے طور پر دیکھنے کی ضرورت ہے، نہ کہ پیداوار بڑھانے اور مزدوری کی مجموعی لاگت کو کم کرنے کے طریقے کے طور پر۔ میں جانتا ہوں کہ یہ اس کا حصہ ہے، لیکن اس کا ایک اور جزو ہونا ضروری ہے۔ یہ ہماری ایک سماجی ذمہ داری ہے۔ انڈسٹری کی کمیونٹیز کے لیے ایک سماجی ذمہ داری ہے جس میں وہ اس کمیونٹی کے استحکام میں مدد کرتے ہیں۔
لہذا آٹومیشن اچھی ہو سکتی ہے اگر اسے صحیح مقصد کے لیے استعمال کیا جائے، لیکن ہمیں یہ دیکھنا ہوگا کہ یہ اس پلانٹ میں شامل ہر اسٹیک ہولڈر کو کیسے متاثر کرتا ہے۔ اگر نہیں، تو ہمارے پاس پلانٹ کے ارد گرد ایسا انفراسٹرکچر نہیں ہوگا جو اسے سہارا دے سکے۔ ہمارے پاس آبادی کا مسلسل نقصان ہوگا، جو پھر ملازمین کی کشش اور استحکام رکھنے کے مسئلے کو بڑھاتا ہے۔ جب لوگ ان چھوٹے شہروں سے نکلتے ہیں، تو آپ کو کسی کو واپس آنے کے لیے راغب کرنا پڑتا ہے۔ اگر ہم اسے درست کرتے ہیں تو مقامی افرادی قوت کو راغب کرنا بہت آسان ہے۔ آٹومیشن کا استعمال ہمیں مارنے کے لیے نہ کریں۔
میٹنگ پلیس: آپ متبادل میٹ پروسیسنگ کو کیسے دیکھ رہے ہیں؟ پودوں سے تیار کردہ سے لے کر سیل کی کاشت تک، ان خالی جگہوں کو منظم کرنے کے بارے میں آپ کے کیا خیالات ہیں؟
لاریسن: ہم کسی بھی ایسے شخص کی نمائندگی کرتے ہیں جو پروٹین کی صنعت میں کام کرتا ہے، [لہذا] ہمارے یونین کے منتظمین متبادل گوشت کے کارکنوں کے ساتھ بات چیت کریں گے، جب بات یونین کو منظم کرنے کی ہو گی۔ میں اب بھی اسے انسانی حقوق کے مسئلے کے طور پر دیکھتا ہوں۔ لہذا اگر آلٹ میٹ کمپنیاں اور امپاسبل فوڈز لوگ اس پروٹین انڈسٹری میں کام کرنا چاہتے ہیں… انہیں لوگوں کو ادائیگی کرنے اور ان کے ساتھ احترام کے ساتھ برتاؤ کرنے کی ضرورت ہے۔ انہیں اچھے فوائد پیش کرنے کی ضرورت ہے۔ اور انہیں ایک پائیدار ملازمت پیش کرنے کی ضرورت ہے۔
یہ سب انسانی حقوق کے نقطہ نظر سے شروع ہوتا ہے … دنیا دوسری جنگ عظیم سے باہر آئی، اور انہوں نے اس بات کا مطالعہ کیا کہ کیا ہوا اور کیا غلطی ہوئی ۔ اقوام متحدہ نے انسانی حقوق کا عالمی اعلامیہ جاری کیا، [اور] ان عالمی حقوق میں سے ایک یہ حق ہے کہ لوگ انتقامی کارروائی کے خوف کے بغیر ٹریڈ یونین میں شامل ہو سکیں … تو جیسا کہ آپ اس پر پیچھے مڑ کر دیکھ رہے ہیں… میں متبادل گوشت سے وابستہ بہت لوگوں کو جانتا ہوں، [اور] وہ یہ سوچنا پسند کرتے ہیں کہ وہ باقی سب سے زیادہ ترقی پسند ہیں۔ وہ ہمیشہ ترقی پسند رہتے ہیں جب تک کہ پیسہ کمانے کی بات نہیں آتی ہے، اور وہ انسانی حقوق کی اتنی ہی تیزی سے خلاف ورزی کریں گے جیسےکوئی اور کرتا ہو۔
ہمارا کام اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ وہ اس سے بچ نہ سکیں… ، جب آپ کے کام کی بات آتی ہے ٹریڈ یونین میں شامل ہونے کے انسانی حق کا استعمال سب سے بنیادی چیز ہے ۔ باقی سب کچھ اسی سے نکلتا ہے — اچھی اجرت، اچھے فوائد، ایک مستحکم افرادی قوت کی جگہ۔ یہ سب انسانی حقوق کے استعمال سے نکلتا ہے۔ تو اس کی حفاظت کی ضرورت ہے۔ اور اس طرح جب پلانٹ پر مبنی گوشت سے وابستہ لوگوں کی بات آتی ہے، اگر آپ اس صنعت کا حصہ بننے جا رہے ہیں، تو ہم آئیں گے۔ ہم آپ کے کارکنوں سے بات کریں گے۔ اور ہم توقع کرتے ہیں کہ آپ ان کے انسانی حقوق کی خلاف ورزی نہیں کریں گے۔
by IUF Asia/Pacific | Nov 9, 2021 | Campaigns, Social Justice, Women Unions & Power
The phrase “what we fear as women” comes from a powerful report by the Al-Jazeera Investigative Unit on sexual abuse and violence against women in UK universities. The sexual harassment, abuse and violence described in the report and the exploitation of the institutionalized vulnerability of women exposes the fears that women workers experience in workplaces everyday.
One of the reasons women workers face violence and abuse at work is the the institutionalized and systemic vulnerability that pervades workplaces. Based on our work with women union leaders and members in hotels, restaurants, food processing and agriculture over the past four years, we identified different kinds of institutionalized vulnerability, both physical and economic.
Physical vulnerability was experienced in terms of isolation and travel. Isolation could mean situations in which there are only a few women among many men in a workplace, leaving them vulnerable. Or where women were working alone in fields or plantations, or as sales workers on the road visiting homes or offices. Travel referred to vulnerability during travel to and from work. This included crowded mixed public transport; crowded mixed transport provided by the employer; being compelled to hitch-hike to and from work; or walking long distances to work in fields or to collect water.
The economic vulnerability we discussed included low wages or poverty wages that make it impossible for women to remove themselves from violence. This applies both to violence in the workplace and home. Where women on poverty wages are already vulnerable and cannot get another job, they are unable to achieve the economic independence needed to escape domestic violence. Several of our women union leaders argued that a decent wage or a “living wage” negotiated through collective bargaining can contribute to reducing women workers’ economic vulnerability and help to eliminate the violence arising from that vulnerability.
Our members spoke of a range of different kinds of economic vulnerability, including: debt/bonded labour and the violence women face as “property”; widows denied access to land rights and government benefits; women workers denied the family benefits received by men, especially housing and wages in kind (e.g. essential food such as rice, grain) on plantations; recruitment practices; and precarious employment arrangements.
Sexual harassment and abuse in applying for and getting jobs, passing probation, passing performance appraisals, securing permanent jobs, or renewing temporary contracts is rampant. This is because tremendous power over the job security, livelihoods and promotion of women workers is concentrated in the hands of men in management and supervisory positions. This power is regularly abused and there are often no effective measures in place to prevent this.
Despite claims of ‘zero tolerance’ for discrimination and harassment, most employers – including some of the biggest transnational food, beverage and agricultural companies in the world – do nothing to address the nexus of economic vulnerability and the abuse of power. Instead, most employers defend the use of precarious employment (insecure jobs based on casual, temporary, labour hire, or outsourcing) in economic terms. It’s all about flexibility and efficiency. Yet insecure jobs are a fundamental source of economic vulnerability for women workers, leaving them exposed to the harassment and abuse of the men who will decide whether or not their contracts are renewed. It is a fundamental source of the fear women workers face.
It is our role as trade unions to take action to ensure that women no longer face that fear. We must take action to stop violence against women. But we must also take action as unions to eliminate one of the most important sources of institutionalized fear at work: insecurity and fear arising from recruitment, precarious employment, and insecure jobs.
We must expose the power and vulnerability behind “what we fear as women” and we must fight it as a union.
Please join us on the International Day for the Elimination of Violence Against Women on November 25 to call for greater action by unions. And every day going forward, let’s make it happen. Our union, our power must be used to protect and support women speaking out, women working without fear, with all workers standing together, to STOP violence against women.
Hidayat Greenfield, Regional Secretary
What we fear as women-English PDF
Women working without fear-English PDF
by IUF Asia/Pacific | Oct 15, 2021 | Campaigns, Social Justice
After years of sub-standard wages barely above the legal minimum wage, over 600 workers at the Kecap Bango factory in Subang, Indonesia, are holding protest actions demanding a living wage.
For years the union, SPMKB, has been unable to make progress through wage negotiations with management at the local company, PT AMB. Management repeatedly claims that it is Unilever Indonesia and its subsidiaries – as the joint venture partner, exclusive buyer and owner of the Bango brand – ultimately decides the wage budget. This has left the union unable to exercise their wage bargaining rights, while the vast majority of workers remain stuck at wage levels barely above the legal minimum. Cost of living surveys by the union show a serious wage deficit, with current wages well below a living wage needed by workers and their families.
“Kecap Bango is booming, Unilever is making huge profits, Workers are working hard, Workers get poverty wages”
The Bango brand is owned by Unilever and was described by the Unilever CEO as one of the company’s top global brands of purpose. Despite being a sustainable living brand, the workers who make Bango products are unable to benefit from a sustainable living wage.
by IUF Asia/Pacific | Oct 1, 2021 | Campaigns, Climate Crisis, Food Security, Social Justice
In the lead up to the UN Climate Change Conference [COP26] on 1-12 November 2021, food systems workers in the Asia-Pacific region are calling for urgent action on the climate crisis.
For more than a decade scientists have warned that the average rise in the earth’s temperature compared to pre-industrial times should not exceed 1.5 degrees Celsius. The recent report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [IPPC] released in August predicts that we risk exceeding this limit.
The report warns that we face an imminent ecological catastrophe, with devastating implications for human health. This includes the threat to crops, food supply and food security. See 2021 will not be remembered for the COVID-19 pandemic. It will be the year of action (or inaction) on the climate crisis. – IUF Asia-Pacific (iufap.org)
Yet the current food system itself is a major cause of the climate crisis. Large-scale industrialized agriculture and the corporate control of food and agriculture have created unhealthy, unsafe and unsustainable food systems that generate the greenhouse gases that are warming the planet.
This must stop. We need to protect the right to food and nutrition as a universal human right, promote safe and sustainable food systems, prevent a global health crisis and preserve the planet.
POSTERS
click here for PDF of the above poster
click here for PDF of the above poster
click here for PDF of the above poster
click here for PDF of the above poster
click here for PDF of the above poster
by IUF Asia/Pacific | Sep 6, 2021 | Campaigns, Climate Crisis, Social Justice
The greatest threat to global public health is the continued failure of world leaders to keep the global temperature rise below 1.5° C and to restore nature.[1]
There’s no doubt that for most people 2021 is the second year of the great pandemic, and for many it has been much, much worse than 2020. It’s the year of Delta and Delta-plus, and possibly soon the new variant Mu. So it might be hard to imagine why the climate crisis could be more important in 2021 than the COVID-19 pandemic. Yet 228 international medical journals will simultaneously publish an editorial this week saying exactly that.
The unprecedented editorial in these medical journals is aimed at the UN General Assembly which opens on 14 September 2021 that will discuss the need for collective action on climate change. This will be followed by the UN Biodiversity Conference [COP15] on October 11-15, 2021 and the UN Climate Change Conference [COP26] on 1-12 November 2021.
The sense of urgency is heightened by the report to the Intergovernmental Panel on Climate Change [IPPC] released in early August.[2] The report, Climate Change 2021: The Physical Science Basis runs to over 3,900 pages. There are summaries, and summaries of summaries, for policy-makers. And there are Tweet-length explanations for them too. What it all says is clear enough.
Human activities have contributed to global climate change, including extreme weather, rising sea levels and rising surface temperatures. Hot extremes, including heatwaves, have become more frequent and more intense. Human-induced climate change has contributed to increases in agricultural and ecological droughts.
The evidence of this is visible. There were devastating heat waves, wildfires and droughts in several countries this year and it’s far from over.
What is also clear from the IPCC report is that we’re at a critical juncture. We’re about to exceed the internationally agreed 1.5 ºC limit on rising global temperatures.[3] The report determined that we could pass this 1.5°C limit between 2030 and 2035.
What this means for human health is made clear in the editorial of the medical journals:
The risks to health of increases above 1.5° C are now well established. Indeed, no temperature rise is “safe.” In the past 20 years, heat-related mortality among people over 65 years of age has increased by more than 50%. Higher temperatures have brought increased dehydration and renal function loss, dermatological malignancies, tropical infections, adverse mental health outcomes, pregnancy complications, allergies, and cardiovascular and pulmonary morbidity and mortality. Harms disproportionately affect the most vulnerable, including children, older populations, ethnic minorities, poorer communities, and those with underlying health problems.
Also clear is the impact on food and nutrition and the ongoing pandemic of undernutrition:
Global heating is also contributing to the decline in global yield potential for major crops, which has fallen by 1.8 to 5.6% since 1981; this decline, together with the effects of extreme weather and soil depletion, is hampering efforts to reduce undernutrition. Thriving ecosystems are essential to human health, and the widespread destruction of nature, including habitats and species, is eroding water and food security and increasing the chance of pandemics.
Even in the best possible scenario explored in the IPCC report we’ll still pass this 1.5°C limit. So no more talking, no more voluntary carbon emissions levels, no more ‘let’s wait and see’. We’ll see nothing through the fires, haze, heat exhaustion, and hunger. It’s time for action.
That’s why the 228 international medical journals are calling for urgent action by governments, pointing out (again) that the climate crisis is also an urgent global health crisis. And they say it very clearly:
Urgent, society-wide changes must be made and will lead to a fairer and healthier world. We, as editors of health journals, call for governments and other leaders to act, marking 2021 as the year that the world finally changes course.
So 2021 will be remembered as the year that the world changed course and averted a global ecological and health catastrophe. Or didn’t. It can’t get much clearer than that.
Hidayat Greenfield, Regional Secretary
Notes
[1] Call for Emergency Action to Limit Global Temperature Increases, Restore Biodiversity, and Protect Health, a joint editorial of 228 international medical journals. This is published online here in The New England Journal of Medicine.
[2] The report is the Working Group I (WGI) contribution to the Sixth Assessment Report (APR6) of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).
[3] In 2009 more than a hundred Small Island Developing States, Least Developed Countries called to limit global temperature rise to 1.5°C above pre-industrial levels to prevent the worst of climate change impacts. This 1.5°C temperature limit was included in the 2015 Paris Agreement. In 2018, the IPCC published a report called Global Warming of 1.5 ºC which explained the climate impacts at 1.5°C of warming and why it is a critical limit we should not pass. A global increase in the earth’s surface temperature of more than 1.5°C compared to pre-industrial levels will have devastating and irreversible effects on the environment, food supply and human health.
