পতিতাবৃত্তির” ধারণাটি শোভন কাজের সাথে বেমানান। শোভন কাজ কাজের বর্ণনা নয় – ভাল কাজ বনাম খারাপ কাজ, শোভন বনাম অশোভন। এটি এমন একটি শব্দ যার উদ্দেশ্য হলো শ্রমিকরা যাতে তাদের যৌথ এবং ব্যক্তিগত মানবাধিকার চর্চা করে তা নিশ্চিত করার জন্য প্রয়োজনীয় ব্যাপক এবং সুদূরপ্রসারী পদক্ষেপের একটি বিস্তৃত পরিসর গ্রহণ করা। এটি শ্রমিকদের মানবাধিকার সম্পূর্ণরূপে উপলব্ধি করার পূর্বশর্ত নির্দেশ করে। এটি অর্থ (মজুরি, আয়) সম্পর্কিত নয়, শ্রমিকদের আকাঙ্খা পূরণের বিষয়।
আইএলও অনুসারে: “… শোভন কাজ তাদের কর্মজীবনে মানুষের আকাঙ্খার সমষ্টি। এতে কাজের সুযোগ সম্পৃক্ত রয়েছে যা উৎপাদনশীল এবং ন্যায্য আয়, কর্মক্ষেত্রে নিরাপত্তা এবং পরিবারের জন্য সামাজিক সুরক্ষা প্রদান করে, ব্যক্তিগত উন্নয়ন এবং সামাজিক একীকরণের জন্য আরও ভাল সম্ভাবনা, মানুষের উদ্বেগ প্রকাশের ও সংগঠিত হওয়ার স্বাধীনতা, এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের অংশগ্রহণ যা তাদের জীবনকে এবং সকল নারী ও পুরুষের জন্য সুযোগ এবং চিকিৎসার সমতাকে প্রভাবিত করে।”
এই পূর্বশর্তগুলি মেনে সকল কাজ – বিপজ্জনক, কঠিন, অথবা কম বেতনে নির্বিশেষে – শোভন কাজ হতে পারে। “পতিতাবৃত্তি” – যৌন কর্মে ব্যবহার এবং শোষণের জন্য নারীদের বিক্রি – কাজ হতে পারে না। “পতিতাবৃত্তির” পূর্বশর্ত হল দারিদ্র্য, ঋণ, সামাজিক সুরক্ষার অভাব, নিরাপত্তাহীনতা, প্রান্তিককরণ, সংঘাত এবং যুদ্ধের কারনে বাস্তুচ্যুতি, এবং পাচার। এটাই নারীকে পতিতাবৃত্তিতে বাধ্য করে। এটা বাধ্যতামূলক, এটা পছন্দ নয়।
“পতিতাবৃত্তি” শোভন কাজ হতে পারে না কারণ তথাকথিত “যৌন শিল্পের” প্রয়োজন নারী ও মেয়েদের অর্থনৈতিক, সামাজিক ও শারীরিক নিরাপত্তাহীনতা। একটি “ব্যবসা” হিসাবে মুনাফা করার জন্য এটি অবশ্যই তার সংস্থানগুলি প্রসারিত করার জন্য এই অরক্ষিত অবস্থাকে স্থায়ী করবে। নারী এবং মেয়েদের অর্থনৈতিক, সামাজিক এবং শারীরিক অরক্ষিত অবস্থার অবসান ঘটালে, – যা শোভন কাজের সংজ্ঞার সাথে অবিচ্ছেদ্য – “যৌন শিল্প” নিজেই শেষ হয়ে যাবে।
পতিতাবৃত্তিকে কাজ বলে এই যুক্তি দেওয়া হয় যে এটি অন্য যেকোন ধরনের মজুরি ভিত্তিক কাজের সাথে তুলনীয়: মজুরির বিনিময়ে আপনার শ্রমশক্তি বিক্রি করা। এই মানসিক ও শারীরিক শ্রম-শক্তি (এবং সকল প্রকার কাজ উভয়েরই সমন্বয়), একটি পণ্য বা পরিষেবা উৎপাদন করে। তবুও “পতিতাবৃত্তিতে” যা বিক্রি হয় তা নারীর মানসিক ও শারীরিক শ্রমশক্তি নয়, সে নিজে বিক্রি হয়। সে নিজেই পণ্য। তিনি হলেন সেই পণ্য যা ভোগ করা হয়। এটি শোভন কাজের জন্য সকল পূর্বশর্ত অসম্ভব করে তোলে। কারণ এটা কাজ নয়।
পতিতাবৃত্তি একটি শিল্প কারণ এটি বিশাল অর্থনৈতিক সম্পদ – অপরাধমূলক মুনাফা তৈরি করা, পরিচালনা করার অনুমতি বা উৎসাহিত করে। কিন্তু এই শিল্পে নারীদের শোষণ করে সেই মুনাফা সৃষ্টি করা কর্মসংস্থান নয়। নারীরা কোনো সেবা প্রদানের জন্য নিযুক্ত নয় (একটি মজুরির জন্য তাদের শ্রমশক্তি বিক্রি করে), তারা পণ্য। তাই এটা কর্মসংস্থান নয়, বরং সম্পত্তি হিসাবে, পণ্য হিসাবে তাদের পিতৃতান্ত্রিক আচরণ দ্বারা শক্তিশালী করা নারী ও মেয়েদের দাসত্ব। শোভন কাজের জন্য অবিচ্ছেদ্য অধিকারগুলিতে প্রবেশাধিকার নিশ্চিত করা অসম্ভব কারণ পণ্য – প্রয়োজনীয় সামগ্রী, উৎপন্নদ্রব্য – এর অধিকার নেই। এটি এই অপরাধমূলক এন্টারপ্রাইজের ব্যবসায়িক যুক্তিকে সমর্থন করে।
“যৌন কর্ম” হিসাবে পতিতাবৃত্তির ধারণাটি এই দাবির উপর নির্ভরশীল যে তিনি এই কর্মসংস্থানটি বেছে নিয়েছেন। এটা তার পছন্দ। এটি আমাদের পূর্বে উল্লেখ করা সমস্ত চালক এবং বাধ্যতাকে উপেক্ষা করে। দারিদ্র, ঋণ এবং বাস্তুচ্যুতির কারণে নারী ও মেয়েদের অর্থনৈতিক, সামাজিক ও শারীরিক অনিরাপত্তার ইচ্ছাকৃত এবং পদ্ধতিগত শোষণ, পতিতাবৃত্তিতে বাধ্য করে। এটি পছন্দ নয়।
মৎস্য শিল্পে আধুনিক দাসত্বের উপর আমাদের কাজে আমরা জেলেদের পাচার ও জোরপূর্বক শ্রমের হাত থেকে উদ্ধার করেছি। আমি একবারও কোনো সরকার, কোম্পানি, ইউনিয়ন বা এনজিওকে এমন পরামর্শ দিতে শুনিনি যে তিনি নিজের পছন্দে নৌকায় ছিলেন। তারা স্বীকার করেন যে দারিদ্র্য, ঋণ এবং বাস্তুচ্যুতির কারণে তিনি সেই নৌকায় ছিলেন – তার নিজের কোন পছন্দ ছাড়াই – এবং ভয়ঙ্কর এবং অবমাননাকর আচরণের শিকার হন। কেন এই একই সংস্থাগুলি এটা বলে যে পতিতাবৃত্তি শোষিত নারীদের একটি পছন্দ? এবং ভয়ঙ্কর এবং অপমানজনক আচরণে আমাদের ক্ষোভের কী ঘটেছে?
একমাত্র উপায় যেখানে আমরা সম্ভবত এটিকে একটি পছন্দ হিসাবে বিবেচনা করতে পারি তা হল যদি বলপ্রয়োগের সমস্ত পূর্বশর্ত দূর করা হয়। ওটার অর্থ কি? এর অর্থ হল আমরা প্রথমে দারিদ্র্য, ঋণ, বাস্তুচ্যুত, পাচার,- জোরপূর্বক শ্রম, এবং নারী ও মেয়েদের অনিরাপত্তা দূর করা যা পাচার এবং জোরপূর্বক শ্রমের দিকে নিয়ে যায়। সবার জন্য স্বাস্থ্য, ঋণ থেকে মুক্তি, সবার জন্য সামাজিক সুরক্ষা থাকতে হবে। গত বছরের সেপ্টেম্বরে জাতিসংঘের মহাসচিব যে ব্যাপক সামাজিক সুরক্ষার এবং দারিদ্র্য নির্মূল করার আহ্বান জানিয়েছিলেন তা আমাদের অবশ্যই প্রতিষ্ঠা করতে হবে। আমাদের কর্মসংস্থান সৃষ্টি করতে হবে, জীবন যাপনের জন্য পর্যাপ্ত মজুরির নিশ্চয়তা, এবং জাতিসংঘ মানবাধিকার ঘোষণায় নিশ্চিত করা প্রত্যেকের আবাসন, শিক্ষা, খাদ্য ও পুষ্টির সর্বজনীন মানবাধিকারের প্রবেশাধিকার রয়েছে সেটা নিশ্চিত করা। তবেই তখনই কেবল এই বিতর্ক করা সম্ভব যে পতিতাবৃত্তি নিজের পছন্দে করা হচ্ছে।
তবুও আমরা এই অবস্থা থেকে অনেক দূরে। বিপরীতে, আমরা ক্রমবর্ধমান দারিদ্র্য, ঋণ এবং পরবর্তী দশকে স্থানচ্যুতির মুখোমুখি। এর অর্থ লক্ষ লক্ষ নারী ও মেয়েদের অধিকতর অরক্ষিত অবস্থা। এর অর্থ হল পতিতাবৃত্তিতে নারী ও মেয়েদের শোষণ বৃদ্ধি।
যেহেতু বিশ্বব্যাপী পর্যটন ধীরে ধীরে “আরো ভালোভাবে গড়ে তোলার” প্রতিশ্রæতি দিয়ে পুনরুদ্ধার করছে, সরকার, রিসোর্টের মালিক এবং পর্যটন শিল্পের অপারেটররা আবারও পতিতাবৃত্তিকে উৎসাহিত করবে এবং প্রচার করবে পর্যটকদের আকর্ষণ হিসাবে – বিনোদন হিসাবে। কোন সন্দেহ নেই যে যৌন পর্যটন অনেক দেশে বৈদেশিক মুদ্রা আয় এবং ব্যবসা পুনরুদ্ধারের নিয়ামক হবে। এই যৌন পর্যটনে শোষিত নারী ও মেয়েরা দরিদ্র থাকবে কারণ শিল্পের প্রয়োজন তাদের দরিদ্র হওয়ার জন্য; এটার দরকার তাদের স্থায়ীভাবে অনিরাপদ হওয়া।
মানবাধিকারের সার্বজনীন ঘোষণার অনুচ্ছেদ ২৩ এমন একটি আয় উপার্জনের অধিকারকে নির্দেশ করে যা নিশ্চিত করে “মানব মর্যাদার যোগ্য একটি অস্তিত্ব।” কি হয় যখন সেই উপার্জন জোর করে আপনার মর্যাদা কেড়ে নেয় এবং – আপনাকে পণ্য হিসাবে, সম্পত্তি হিসেবে বিবেচনা করে -আপনার মনুষ্যত্বও কেড়ে নেওয়ার চেষ্টা করে? বেঁচে থাকা ব্যক্তিরা পাচার ও পতিতাবৃত্তি থেকে পালিয়ে তাদের মানবিক মর্যাদা পুনরুদ্ধারের জন্য সাহসের সাথে সংগ্রাম করেছে এবং অন্যদের তা করতে সাহায্য করছে। পতিতাবৃত্তিকে “যৌন কর্ম” বলা সেই সাহসী সংগ্রামের অবমাননা করে এবং কেবল আমাদের নিজস্ব মানবতা এবং মানবিক মর্যাদার উপর সন্দেহ সৃষ্টি করে।
On International Workers’ Day 2023, we celebrate the struggle of independent, democratic trade unions against oppression and exploitation; courageously defending the rights, interests and livelihoods of working people. Only democratic trade unions formed by workers, for workers, and accountable to workers are truly committed to this struggle. They are relentless in the fight for racial, ethnic and gender equality; for economic, social and cultural justice; and for democracy and democratic rights. These are our unions.
Trade unions directly or indirectly controlled by employers, governments or political organizations cannot succeed in defending and advancing the rights, interests and livelihoods of working people. Because their purpose is to control workers – to use workers. It is just another layer of exploitation, another form of injustice.
Trade unions that act as an apparatus of political parties may promise a better future for workers, but they will always betray this promise. They will always subordinate the interests of workers to higher political goals. Goals that sacrifice the rights and well-being of workers and their communities. Goals that serve political elites and their constant infighting.
There are many organizations around the world declaring support for workers – especially workers in poorer countries and impoverished communities of workers in rich countries. No doubt many of these organizations are genuinely committed to economic and social justice, and to democracy and freedom. But all too often this solidarity (expressed politically and financially) becomes a substitute for workers organizing themselves and collectively representing their own interests.
Unless workers organize themselves and build their collective self-confidence, there is a risk that solidarity from these outside organizations will become a substitute for workers’ self-representation. If that happens then this solidarity becomes another form of control over workers – using workers for another purpose.
In recent years we have seen too many instances where international solidarity shifted from genuine solidarity (struggling together with national and racial equality, side by side, in an expression of compassion and a shared sense of justice) to workers in poorer countries being used to win trade union fights in rich countries. Workers in poorer countries are used in geopolitical conflicts, or as leverage in bargaining or international trade deals. Or simply as measured outputs of international aid projects.
We must recall that for many workers around the world, freedom from the inhumanity and brutality of colonialism was achieved less than two generations ago. For indigenous and First Nation workers, colonialism persists today in all its brutality. It is in this context that we are reminded that workers must organize themselves to continue the fight for freedom from all forms of oppression, including any and all expressions of colonialism, neo-colonialism and imperialism. For international solidarity to be a genuine expression of workers across borders struggling together in equality and mutual respect, we must ensure our trade unions are accountable to their members – to workers – and not to the sources of external funding or political support.
On International Workers’ Day 2023, we are reminded of the universal human right of all workers everywhere to form and join trade unions, and that the purpose of these trade unions is to defend and advance the rights and interests of workers. Workers themselves must do this with their own power, not the power borrowed from others.
To declare, “Our union, our power!” takes great courage. This is why on International Workers’ Day 2023 we celebrate the tremendous courage of each and every worker who has formed or joined a trade union. It is the collective expression of this courage through trade unions formed by and for workers that gives us hope in these difficult and challenging times. Internationally we must respond to this courage not with control, use and abuse, but with genuine equality, respect and an unconditional commitment to end all forms of oppression and exploitation. This must be driven by a shared sense of justice, empathy and compassion – not self-interest.
In the face of escalating war and military conflict, the threat of nuclear war, the rise of right-wing extremism, and the resurgence of fascism and militarism, the convergence of genuine independent, democratic trade unions and genuine international solidarity is needed now more than ever.
आज संगठनों/सरकारें/कंपनियां के भाषणों, बैठकों, सम्मेलनों और नीति दस्तावेजों में यह तेजी से सामान्य हो गया है की उन्होंने लिंग-आधारित दृष्टिकोण या लैंगिक परिप्रेक्ष्य को शामिल किया है और उसकी पुष्टि की है।
और निश्चित रूप से हम लैंगिक परिप्रेक्ष्य को शामिल करते हैं और महिलाओं की महत्वपूर्ण भूमिका को पहचानते हैं।
यह “बेशक” है जो हमें परेशान करना चाहिए। तात्पर्य यह है कि यह इतना स्पष्ट है कि हमें इसमें संदेह नहीं करना चाहिए। यह स्पष्ट है की यह उच्चारित है, लेकिन यह किसी तरह से बचाव के लिए भी इस्तेमाल किया जाता है। यह लिंग के दृष्टिकोण और महिलाओं की भूमिका को ध्यान में रखने में विफल रहने के लिए आलोचना के खिलाफ लगभग एक बीमा पॉलिसी की तरह है। लेकिन हम अक्सर सोचते रह जाते हैं कि वास्तव में लैंगिक दृष्टिकोण को कैसे शामिल किया गया था, महिलाओं ने इसमें कैसे भाग लिया (जो भी हो), और क्या महिलाओं ने वास्तव में इसके परिणाम को आकार दिया? हम पूछते रह जाते हैं, “ठीक है, लेकिन क्या यह लिंग परिप्रेक्ष्य से वास्तव में कुछ भी बदलाव आया?”
संयुक्त राष्ट्र एजेंसियों, विश्व बैंक और इसके अंतर्राष्ट्रीय वित्त निगम (IFC) और IMF सहित कई अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों से हाल की रिपोर्टों और नीति दस्तावेजों को पढ़े तोह लैंगिक परिप्रेक्ष्य, लिंग-आधारित दृष्टिकोण और लिंग-संवेदनशीलता नीतियां के निरंतर संदर्भ हैं। अब लिंग आधारित लचीलापन भी है।
पूरे अध्याय लैंगिक दृष्टिकोण को समर्पित हैं। ज्यादातर मामलों में महिलाएं सिर्फ अब आँकड़ों में शामिल हैं। तथ्यों और आंकड़ों में लिंग के आंकड़े है जो एक दशक पहले नहीं थे। इसलिए आंकड़ों में पहली बार महिलाएं दिख रही हैं। सरकारें, कंपनियाँ और अंतर्राष्ट्रीय एजेंसियाँ अब “बेशक” कह सकती हैं। लेकिन इन आंकड़ों का क्या होता है? यह महिलाओं की स्थिति को कैसे बदलता है? महिलाएं अपनी स्थिति को बदलने के लिए इसका उपयोग कैसे करती हैं? क्या अब से दस साल बाद के आंकड़े यह बदलाव दिखाएंगे? (महामारी के दौरान आंकड़े बदल गए। लिंग वेतन अंतर फिर से बढ़ गया, जिससे महिलाएं एक दशक या उससे अधिक समय पीछे चली गईं।)
इन लैंगिक दृष्टिकोणों में मामले के अध्ययन, कहानियों और महिलाओं की आवाज वाले बक्से हैं। या अधिक सटीक रूप से, एक महिला की आवाज: एक महिला जो गरीबी से बाहर निकलने के लिए या हाशिये से अपना रास्ता निकालने के लिए पर्याप्त रूप से साधन संपन्न थी। इसमें कोई शक नहीं कि यह एक संघर्ष था और हम इसका पूरा सम्मान करते हैं। लेकिन कई बार यह व्यक्तिगत महिलाओं के बारे में है। महिलाओं का समूह नहीं। सामूहिक रूप से संगठित महिलाएं नहीं। ऐसी महिलाएँ नहीं जिनकी संयुक्त शक्ति ने पुरुषों के विशेषाधिकार, शक्ति और स्थिति को बाधित किया।
ये सफलता की कहानियां बताती हैं कि कैसे महिलाओं (या एक महिला) ने लैंगिक अंतर को खत्म कर दिया और जो कुछ भी पुरुष कर रहे थे, वहां तक पहुंच गए या उससे आगे निकल गए। दोबारा, हम इसे हल्के में नहीं लेते हैं और हम इसका सम्मान करते हैं कि यह कितना कठिन है। लेकिन हम शायद ही कभी इस लिंग-आधारित दृष्टिकोण या लिंग परिप्रेक्ष्य में पुरुषों को अंतर को ख़त्म करने के लिए कुछ करते हुए देखते हैं। पुरुष स्थिर रहते हैं, जहां पुरुष हैं, वहां पहुंचने के लिए महिलाएं दस गुना अधिक मेहनत करती हैं। दूसरे शब्दों में, पुरुष पितृसत्ता के विशेषाधिकार और शक्ति को बनाए रखते हैं और महिलाओं को यह पता लगाना होता है कि उन्हें कैसे पार करना है।
मुद्दा यह है कि लिंग परिप्रेक्ष्य और लिंग आधारित दृष्टिकोण अर्थहीन हैं यदि वे शक्ति के मुद्दे को संबोधित नहीं करते हैं। विस्तार से, लैंगिक दृष्टिकोण और लिंग-आधारित दृष्टिकोण केवल तभी मायने रखते हैं जब वे मूलभूत परिवर्तन लाने के लिए महिलाओं को अपनी सामूहिक शक्ति का प्रयोग करने के लिए संगठित करने में योगदान करते हैं। लैंगिक परिप्रेक्ष्य स्थिर दृष्टिकोण नहीं होना चाहिए (एक स्नैपशॉट, प्रोफ़ाइल या डेटासेट)। यह महिलाओं के प्रणालीगत और संस्थागत भेद्यता और हाशिए पर, महिलाओं के सामूहिक आत्मविश्वास और उनकी संगठित करने की क्षमता, और भेदभाव, उत्पीड़न और शोषण को दूर करने के लिए महिलाओं के सामूहिक संघर्ष के बीच अंतःक्रिया की एक गतिशील प्रक्रिया होनी चाहिए।
जैसा कि मैंने कहीं और तर्क दिया है: पितृसत्ता एक रवैया नहीं है। यह महिलाओं के दमन और शोषण के लिए बनाई गई सत्ता (एक शासन व्यवस्था) की व्यवस्था है। यह जानबूझकर मज़दूर वर्ग की सामूहिक शक्ति को प्रतिबंधित करता है और हमारे संगठनों की शक्ति को कमजोर करता है। यह सांस्कृतिक नहीं है, यह राजनीतिक है।
लैंगिक परिप्रेक्ष्य और लिंग आधारित दृष्टिकोण सार्थक होने के लिए, उन्हें राजनीतिक होना चाहिए। परिणामी होने के लिए उन्हें महिलाओं की सामूहिक शक्ति को बढ़ाने में योगदान देना चाहिए।
इस संदर्भ में हमें लैंगिक दृष्टिकोण और लिंग आधारित दृष्टिकोणों को शामिल करने के लिए किसी भी दावे का आलोचनात्मक मूल्यांकन करने की आवश्यकता है। हमें यह पूछना चाहिए कि निर्णय लेने में महिलाओं के पास अधिक शक्ति कैसे हो? कार्रवाई और उसके परिणामों दोनों को निर्धारित करने के लिए महिलाओं का अधिक नियंत्रण (संसाधनों के आवंटन और अधिकारों और प्रतिनिधित्व के प्रयोग में) कैसे होता है? महिलाएं इन लाभों को संस्थागत बनाने (लॉक इन) करने के लिए अपनी सामूहिक शक्ति का उपयोग कैसे करती हैं और यह सुनिश्चित करती हैं कि जो कुछ भी लड़ कर हासिल किया है उसे वापस नहीं छिना जा सके?
यदि अनुसंधान, नीतियों, कार्यक्रमों और राज्य के कार्यों में लैंगिक दृष्टिकोण निर्णय लेने और संसाधनों पर नियंत्रण में महिलाओं के लिए अधिक शक्ति की गारंटी नहीं देता है, तो वे केवल दृष्टिकोण हैं। बेशक तब कुछ नहीं बदलेगा, सब कुछ वैसा ही रहेगा।
එස්.ඊ.ඩ්බ්ලිව්.ඒ. විසින් ප්රථම වරට ස්වයං රැකියාලාභී කාන්තා සේවිකාවන්ගේ සංවිධානාත්මක, සාමූහික කේවල් කිරීමේ බලය ස්ථාපිත කරන ලදී. බීඩි (දුම්කොළ) කාන්තා සේවිකාවන් විසින් ගැනුම්කරුවන් විසින් ගෙවන ලද මිල ගණන් සාමූහිකව කේවල් කිරීම එස්.ඊ.ඩ්බ්ලිව්.ඒ. හි ඇති අයි.යූ.එෆ්. හි සාමාජිකත්වය අතර සාර්ථකත්වයට දැවැන්ත උදාහරණයකි. කිරි නිෂ්පාදනයෙ නියුතු කාන්තා කම්කරුවන් සම්බන්ධයෙන් ද එම අත්දැකීම නැවත නැවතත් සිදු විය. වෘත්තීය සමිතියක් ලෙස එස්.ඊ.ඩ්බ්ලිව්.ඒ. හි සාමූහික නියෝජනය සහ ශක්තිය එළවළු වෙළෙන්දන්ට සහ ආහාර අලෙවිකරුවන්ට රජයේ බලධාරීන් සමඟ සාකච්ඡා කිරීමේදී ඔවුන්ගේ අයිතිවාසිකම් සහ අවශ්යතා ආරක්ෂා කර ගැනීමට ද හැකි විය. එලබෙන්ගේ සාරධර්ම, වැඩ සහ ඇය බලාපොරොත්තු වූ ආර්ථික හා සමාජ සාධාරණත්වය තුළින් ගලා එන බලගැන්වීම මෙයයි. එස්.ඊ.ඩ්බ්ලිව්.ඒ. රාෂ්ට්රිය පත්රිකා හි පළමු කලාපයෙහි එලබෙන් ලියා ඇති පරිදි 2016 අප්රේල් මාසයේදී කාන්තාවන් සංවිධානය කිරීම තුළින් “අවශ්ය කටහඬ, දෘශ්යභාවය සහ වලංගුභාවය ලබා ගත හැකිය”.
වීදි වෙළෙන්දන් ලෙස ඔවුන්ගේ අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ නීතිමය ආරක්ෂාව දිනා ගැනීමෙන් පසු අහමදාබාද්හි එලබෙන් එළවළු වෙළෙන්දන් සමඟ සිටින ඡායාරූපය. ඡායාරූපය 2010 පෙබරවාරි 25 වන දින ඡායාරූප ශිල්පී ටොම් පීට්රාසික් විසින් ගන්නා ලදී.
ตัวอย่างสำคัญเห็นได้จากประเทศอินเดีย ที่มีการคุ้มครองทางสังคมทำงานภายใต้กฎหมายคุ้มครองการจ้างงานชนบทแห่งชาติ (National Rural Employment Guarantee Act, NREGA) ซึ่งกฎหมายดังกล่าวเกิดขึ้นจากสหภาพแรงงานต่าง ๆ ที่เป็นเอกเทศ มีความเป็นประชาธิปไตย และจัดตั้งโดยกลุ่มผู้หญิง สหภาพเหล่านี้ได้เข้ามามีส่วนร่วมในการร่างกฎหมายและระเบียบปฏิบัติต่างๆ ของกฎหมาย เพื่อให้มั่นใจว่าผู้หญิงได้รับสิทธิต่างๆ จากกฎหมาย NREGA
การที่ผู้หญิงได้มีส่วนร่วมอย่างเป็นกลุ่มก้อนในกระบวนการตัดสินโดยตรง และ ได้นำเสนอเรื่องราวจากกลุ่มของตนนั้น ถือได้ว่าเป็นการใช้สิทธิและเสรีภาพในการรวมกลุ่มกันของผู้หญิง ซึ่งเป็นหลักการสำคัญในอนุสัญญาขององค์การแรงงานระหว่างประเทศฉบับที่ 87 (รวมทั้งอนุสัญญาที่สำคัญอย่างฉบับที่ 11 141 177 ว่าด้วยเรื่องสิทธิในการจัดตั้งกลุ่มหรือสหภาพ ของคนทำงานภาคเกษตร คนทำงานในชนบท และคนที่รับงานไปทำที่บ้าน) กล่าวคือ ผู้หญิงสามารถรวมตัวกันภายใต้กลุ่มก้อนหรือองค์กรที่พวกเธอเลือก และเคลื่อนไหวประเด็นที่กลุ่มตนสนใจ รวมทั้งสามารถเข้าไปมีส่วนร่วมในการต่อรองและตัดสินใจต่างๆได้ หากมีการกีดกันเสรีภาพในการรวมกลุ่ม หรือขัดขวางกลุ่มผู้หญิงไม่ให้มีส่วนรวม ย่อมทำลายประสิทธิภาพของนโยบายและโครงการต่างๆ ของการคุ้มครองทางสังคม
ตัวอย่างหนึ่งที่สำคัญเห็นได้จาก สหภาพคนทำงานประมง BKMU ในประเทศมัลดีฟส์ ซึ่งเป็นสมาชิกของเรา กล่าวคือ ก่อนหน้านี้สหภาพดังกล่าวมีความสามารถในการต่อรองราคารับซื้อสัตว์ทะเล ทำให้พวกเขามีรายได้เพิ่มขึ้นและมีคุณภาพชีวิตตนครอบครัวและชุมชน รวมทั้งคนทำงานข้ามชาติที่ดีขึ้น
पूरे अध्याय लैंगिक दृष्टिकोण को समर्पित हैं। ज्यादातर मामलों में महिलाएं सिर्फ अब आँकड़ों में शामिल हैं। तथ्यों और आंकड़ों में लिंग के आंकड़े है जो एक दशक पहले नहीं थे। इसलिए आंकड़ों में पहली बार महिलाएं दिख रही हैं। सरकारें, कंपनियाँ और अंतर्राष्ट्रीय एजेंसियाँ अब “बेशक” कह सकती हैं। लेकिन इन आंकड़ों का क्या होता है? यह महिलाओं की स्थिति को कैसे बदलता है? महिलाएं अपनी स्थिति को बदलने के लिए इसका उपयोग कैसे करती हैं? क्या अब से दस साल बाद के आंकड़े यह बदलाव दिखाएंगे? (महामारी के दौरान आंकड़े बदल गए। लिंग वेतन अंतर फिर से बढ़ गया, जिससे महिलाएं एक दशक या उससे अधिक समय पीछे चली गईं।)
मुद्दा यह है कि लिंग परिप्रेक्ष्य और लिंग आधारित दृष्टिकोण अर्थहीन हैं यदि वे शक्ति के मुद्दे को संबोधित नहीं करते हैं। विस्तार से, लैंगिक दृष्टिकोण और लिंग-आधारित दृष्टिकोण केवल तभी मायने रखते हैं जब वे मूलभूत परिवर्तन लाने के लिए महिलाओं को अपनी सामूहिक शक्ति का प्रयोग करने के लिए संगठित करने में योगदान करते हैं। लैंगिक परिप्रेक्ष्य स्थिर दृष्टिकोण नहीं होना चाहिए (एक स्नैपशॉट, प्रोफ़ाइल या डेटासेट)। यह महिलाओं के प्रणालीगत और संस्थागत भेद्यता और हाशिए पर, महिलाओं के सामूहिक आत्मविश्वास और उनकी संगठित करने की क्षमता, और भेदभाव, उत्पीड़न और शोषण को दूर करने के लिए महिलाओं के सामूहिक संघर्ष के बीच अंतःक्रिया की एक गतिशील प्रक्रिया होनी चाहिए।
इस संदर्भ में हमें लैंगिक दृष्टिकोण और लिंग आधारित दृष्टिकोणों को शामिल करने के लिए किसी भी दावे का आलोचनात्मक मूल्यांकन करने की आवश्यकता है। हमें यह पूछना चाहिए कि निर्णय लेने में महिलाओं के पास अधिक शक्ति कैसे हो? कार्रवाई और उसके परिणामों दोनों को निर्धारित करने के लिए महिलाओं का अधिक नियंत्रण (संसाधनों के आवंटन और अधिकारों और प्रतिनिधित्व के प्रयोग में) कैसे होता है? महिलाएं इन लाभों को संस्थागत बनाने (लॉक इन) करने के लिए अपनी सामूहिक शक्ति का उपयोग कैसे करती हैं और यह सुनिश्चित करती हैं कि जो कुछ भी लड़ कर हासिल किया है उसे वापस नहीं छिना जा सके?